RELIGION

La religion est a l'image de l'homme qui la suit : elle peut etre belle, laide, etc etc ...

Nous pouvons choisir ici en 1-1 tout le meilleur de la religion, religion idyllique ou a venir, peut etre ... :

-X-1- RITES PRATIQUES SYMBOLES RELIGIEUX

L ESPRIT ET LA LETTRE DERIVES ET REALITE DENSITE 1 A 10 ETC

Les rites sacrés sont à la fois simples, opératifs, efficients et profonds. Ils transmettent directement une influence spirituelle qui aide l'aspirant sur le chemin de l'initiation.

Le ritualisme est une dégénérescence du rite, c'est un rite devenu confus, touffu, surchargé de symboles inutiles, car ne se rapportant pas à l'acte opératif de la transmission effective d'une influence spirituelle. Les liturgistes s'en sont souvent emparés, ils ont compliqué, alourdi la cérémonie. Elle est devenue un formalisme vide, conventionnel, non vécu de l'intérieur.

Indépendamment de la sclérose du rite qui dégénère en ritualisme, les rites, même quand ils sont encore vivants et opératifs, font l'objet de certaines réserves, que nous nous proposons d'examiner.

La première réserve est celle de la superstition qui les entache parfois. Les rites sont superstitieux lorsque l'on croit qu'ils peuvent procurer ipso facto la sanctification, le salut ou l'initiation. Il s'agit là, en dépit des discours dont on la recouvre, d'une conception très grossière et très primitive. La dimension spirituelle est imaginée comme un monde infantilement anthropomorphisé, et l'on pense que certains gestes, ou certaines paroles possèdent le pouvoir d'agir en quelque sorte mécaniquement sur la destinée spirituelle, Inutile d'insister sur la naïveté de cette vision du spirituel.

Qu'en des voies traditionnelles des rites aient été institués pour donner une structure symbolique au cheminement intérieur de l'adepte, tout le monde le sait. Que ceux-ci, utilisés avec clairvoyance, puissent constituer une aide dans la transmission de l'influence spirituelle, qui constitue le moteur central de l'initiation, cela est certain. Là où il y a grave déformation dans la compréhension du phénomène spirituel, c'est lorsque la réalisation spirituelle est conçue comme dépendante de telle ou telle espèce de rite, quel qu'il soit, et quelles que soient ses prétentions ou son origine.

Une telle déformation est la conséquence de l'interprétation exotérique d'une voie traditionnelle. En effet pour le profane qui contemple les choses de l'extérieur, ce qui lui apparaît ce sont surtout les signes visibles que sont les cérémonies et les actes rituels. De cette perception exotérique résulte l'erreur qui consiste à inverser les valeurs, en prenant les signes extérieurs pour le moteur de la voie initiatique. Alors que, bien évidemment, les signes extérieurs et rituels d'une voie traditionnelle ne sont que les conséquences secondaires d'un processus intérieur.

Ceux qui n'ont pas clairement compris cela s'imaginent que ce qui est physiquement accompli est capable, par ses répercussions psychiques, de conditionner le spirituel. Une telle conception est très exactement une inversion de la vérité, car l'influence spirituelle part du spirituel, et traverse le psychique pour atteindre le monde physique, et non le contraire.

Les rites peuvent constituer une aide intéressante, servant de support pour la transmission initiatique de l'influence spirituelle ; ou de structure pour la pratique visant à intégrer l’Éveil au sein de l'existence quotidienne, cette aide, quoique généralement utile et nécessaire, n'est jamais fondamentale. La superstition commence lorsqu’on le croit, et lorsque les rites au lieu de soutenir et renforcer la démarche spirituelle, prétendent être le moteur essentiel de celle-ci.

La deuxième réserve se rapporte aux rites qui ont pour but et effet d'être des liens communautaires. Toute société humaine en son fonctionnement repose sur un ensemble de rites. Ces rites existent dans le monde moderne même s'ils sont désacralisés, et s'ils ne s'appellent pas ainsi. Mais il faut savoir de quoi on veut parler ! La sociologie est une science très intéressante. Elle se doit d'étudier les rites communautaires des sociétés archaïques, et des sociétés modernes. Certains rites communautaires peuvent être très sympathiques, très émouvants ou très significatifs. Mais tout cela n'a rien à voir avec la spiritualité.

La spiritualité découle de la relation entre l'homme et Dieu, et non pas des relations entre les hommes.

La troisième réserve concerne les rites qui sont en réalité des procédés destinés à diffuser des énergies. Ce genre de rites est utilisé à des fins magiques, par ceux dont la préoccupation est la puissance, et non point la spiritualité.

Dans le domaine des choses spirituelles ce qu'il importe de diffuser, c'est l'amour et la connaissance de Dieu, ainsi que l'influence qui aide autrui à s'acheminer vers cet amour et cette connaissance. Tel est le critère permettant de distinguer les rites magiques des rites spirituels.

La quatrième réserve se rapporte aux rites constituant des moyens d'entrer en communication avec des puissances psychiques, cosmiques ou surhumaines. Ces puissances et ces influences paraissent merveilleuses, intéressantes ou nécessaires, à ceux qui ne sont pas entrés en relation avec le maître de toutes les puissances.

Toutes les influences psychiques que je peux recevoir par les rites sont, dans le meilleur des cas, c'est-à-dire dans le cas où elles auraient expressément une visée spirituelle, des canaux utilisés par le seigneur pour répandre sa grâce.

Mais ce sont des canaux dont le cours suit bien souvent des méandres inutiles ! Ce sont des canaux qui charrient souvent des eaux polluées par bien des individualités ! Qu'avez-vous besoin de ces voies indirectes, lorsqu'il est si facile de s'abreuver à la source de toutes les énergies spirituelles, par une simple prise de conscience ! Celui qui entre en communication avec le seigneur n'a plus besoin des voies détournées qui font appel en leurs rites à des puissances ou des influences psychiques.

Entrer en communication avec le seigneur et s'ouvrir à Lui est chose simple, car il est plus proche de moi que ce qui m'est le plus proche.

La cinquième réserve aura trait aux rites qui par dévitalisation ne sont plus que des signes symboliques. Le but d'un signe est d'indiquer une direction. Ne vous attardez pas devant des panneaux indicateurs ! Marchez vers la citadelle !

Le but d'un symbole sacré est d'exprimer une vérité. Ayant compris la vérité, il ne faut pas rester dans la contemplation béate de sa formulation symbolique.

Il faut appréhender la vérité en l'intériorisant.

La forme peut vous indiquer l'informel. Mais c'est seulement par le dépassement de la forme que vous atteindrez l'informel. Qui s'attarde en la forme risque de s'engluer en elle.

Ne méprisez pas les symboles, car ils sont un signe pour ceux qui ne savent pas encore ; et une aide pour ceux qui débutent. Mais vous qui savez, dépassez au plus vite toute espèce de symbolisme ne renforçant pas votre Éveil vis-à-vis de l'Ultime Réalité informelle.

Il y a un attachement aux rites. Un attachement sentimental vis-à-vis des formes extérieures de la religiosité. Brisez cet attachement et dépassez les rites inutiles et sclérosés. Entrez dans la communion silencieuse, au-delà de tout geste, au-delà de toute tradition, au-delà de tout symbole. Allez vers la pure Lumière informelle !

Cette Lumière est juste au-dessus de vous.

Tout intermédiaire est un obstacle.

Si un rite vous montre cela, et renforce votre communion avec cela, bénissez-le, et utilisez-le.

Si un rite ne vous est d'aucune aide sur le chemin de cette prise de conscience, éloignez-vous de lui.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PRIS SUR WIKIPÉDIA

Le terme « religion » peut être défini de plusieurs manières,

   La religion comme un ensemble de croyances qui définissent le rapport de l'homme avec le sacré, une reconnaissance par l'être humain d'un principe ou être supérieur (que certains peuvent appeler Dieu). Cela vient du terme latin religio, qui a été défini pour la première fois par Cicéron comme « le fait de s'occuper d'une nature supérieure que l'on appelle divine et de lui rendre un culte »[4]. Dans les langues où le terme est issu du latin, la religion est souvent envisagée comme ce qui concerne la relation entre l'humanité et une ou plusieurs divinités.
   La religion comme un ensemble de pratiques propres à une croyance ou un groupe social. Par exemple, dans le Coran, le terme dîn, qui peut être considéré comme équivalent de celui de religion, désigne avant tout les prescriptions de Dieu pour une communauté[5] et en chinois, le terme zōng jiào (宗教), inventé au début du XXe siècle pour traduire celui de religion, est connoté de l'idée d'un enseignement pour une communauté[6]. Historiquement, les religions conçues comme des ordres dans lesquels est recommandé ce qu'il faut faire et ce qu'il faut croire, sont apparues avec les partis religieux s'opposant les uns aux autres en Europe de l'Ouest du XVIe siècle. Ces partis sont en premier lieu ceux catholique et protestant, ainsi que la diversité des confessions protestantes[7],[8]. L'usage de désigner ces partis comme « des religions » apparaît à la fin du XVIe siècle, tandis que, par extension, il commence aussi à être question de « religions » à propos de l'islam, du bouddhisme, du taoïsme, de l'hindouisme et toutes les religions du monde depuis les origines de l'humanité. La transformation de l'expérience religieuse des Européens a été reprise à l'époque des Lumières dans un questionnement présupposant une essence de la religion en amont de toutes les religions historiques[9].
   La religion comme l'adhésion à certaines croyances et convictions. Ce sens est lié aux précédents, et c'est dans ce sens que la religion peut parfois être vue comme ce qu’il y a de contraire à la raison et jugée synonyme de superstition.

La religion peut être comprise comme les manières de rechercher — et éventuellement de trouver — des réponses aux questions les plus profondes de l’humanité. En ce sens elle se rapporte à la philosophie[10]. Elle peut être personnelle ou communautaire, privée ou publique, liée à la politique ou vouloir s’en affranchir. Elle peut aussi se reconnaître dans la définition et la pratique d’un culte, d’un enseignement, d’exercices spirituels et de comportements en société. La question de savoir ce qu'est la religion est aussi une question philosophique, la philosophie pouvant y apporter des éléments de réponse, mais aussi contester les évidences des définitions qui en sont proposées. Il n'y a pas de définition qui soit reconnue comme valable pour tout ce qu'il est permis aujourd'hui d'appeler religion[11]. Ainsi, la question de savoir ce qu’est une religion est une question ouverte.

Elle est l’objet des recherches universitaires en sciences humaines. Des disciplines telles que l'histoire, la sociologie, l'anthropologie ou la psychologie, étudient ce qu'on nomme le fait religieux sans pour autant s'appuyer sur une définition qui correspondrait de manière homogène à tout ce qui est ainsi étudié.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

RELIGION ET SOCIETE L ETAT FRANCAIS ANTI CATHOLIQUE et un temps Anti JUDAISME  :

UN ---ChatGPT a dit : L’idée selon laquelle l’État français serait « incompatible » avec le catholicisme est un débat ancien et complexe, nourri à la fois par l’histoire, la philosophie politique et les luttes idéologiques. Elle repose notamment sur la tension historique entre l’universalisme républicain laïque et l’universalité spirituelle catholique. Voici une analyse structurée, appuyée sur des faits historiques et des arguments.

⚔️ 1. Une opposition fondatrice : monarchie de droit divin vs République laïque Sous l’Ancien Régime, la France était une monarchie catholique, considérée comme la « fille aînée de l’Église ».

La Révolution française (1789) renverse non seulement la monarchie, mais aussi l’ordre catholique.

La République se fonde sur la souveraineté populaire, la liberté de conscience et la séparation du religieux et du politique, ce qui entre en conflit direct avec le catholicisme traditionnel, qui affirme :

la primauté de Dieu sur la loi humaine,

une vérité religieuse objective et universelle,

l’autorité spirituelle de l’Église.

⚖️ 2. Le Concordat de 1801 : compromis entre État et Église Napoléon tente une réconciliation pragmatique entre l’État et le catholicisme.

Le Concordat reconnaît la religion catholique comme celle de « la majorité des Français », mais en soumettant le clergé à l’État : les évêques sont nommés par le gouvernement, les prêtres sont salariés de l’État.

L’Église est intégrée dans la structure républicaine, mais au prix d’une perte d’autonomie spirituelle.

📉 3. Laïcisation progressive et marginalisation du catholicisme (XIXe-XXe siècles) 3.1. République anticléricale À partir de la IIIe République (1870), l’État devient ouvertement anticlérical :

Lois Ferry (1880s) : école publique laïque, interdiction des congrégations religieuses.

Laïcisation de l’espace public, lutte contre les signes d’influence catholique.

Loi de 1905 : Séparation complète de l’Église et de l’État.

L’État cesse de financer le culte.

Les biens de l’Église sont nationalisés.

Le catholicisme n’est plus qu’un culte privé, au même titre que les autres.

3.2. Vision républicaine : la religion est une affaire privée L’universalisme républicain (Condorcet, Ferry, Jaurès) repose sur l’idée que la vérité ne peut venir que de la raison, pas de la révélation.

L’Église catholique, de son côté, a longtemps condamné la laïcité (cf. le Syllabus de Pie IX, 1864).

Le catholicisme traditionnel voit l’homme comme un être appelé à Dieu ; la République laïque le voit comme un citoyen autonome.

🧱 4. Argument : pourquoi certains parlent d’« incompatibilité » a. Deux universalismes en concurrence République Catholicisme Fondée sur la liberté individuelle et la raison Fondée sur la révélation et la vérité divine Neutralité religieuse de l’État L’Église se veut guide des consciences Souveraineté du peuple Souveraineté de Dieu

b. Deux autorités en conflit L’État républicain veut que la loi humaine soit la seule norme.

L’Église affirme qu’il existe une loi morale supérieure, à laquelle les lois humaines doivent se conformer.

D’où des conflits récurrents : sur la bioéthique, l’euthanasie, l’avortement, le mariage homosexuel…

✝️ 5. La position de l’Église : une évolution post-Vatican II Après 1945 et surtout avec Vatican II (1962-1965), l’Église s’accommode de la laïcité, du moment que la liberté religieuse est respectée.

Jean-Paul II ou Benoît XVI ont critiqué le relativisme moral occidental, mais pas la séparation Église/État en soi.

🧠 6. Pensées contemporaines en faveur de l’"incompatibilité" Républicains radicaux (ex : Vincent Peillon) disent que la République est une religion de substitution, et que le catholicisme doit rester à la marge.

Catholiques traditionnalistes (ex : Alain de Benoist, Jean Madiran) affirment que la République est fondamentalement anti-chrétienne.

Le débat revient aujourd’hui autour des thèmes comme :

la place du christianisme dans l’identité française,

les lois bioéthiques,

l’effacement des racines spirituelles au nom de la neutralité.

🧭 Conclusion Oui, il existe une tension historique et doctrinale profonde entre le catholicisme (comme religion de vérité, enracinée, hiérarchique) et l’État français républicain (comme ordre rationnel, laïque, émancipateur). Cette tension est parfois assumée comme une incompatibilité par les deux camps, parfois dépassée dans une logique de cohabitation respectueuse.

Souhaitez-vous que je développe les prises de position de certains auteurs sur cette "incompatibilité" (par exemple Émile Poulat, Jean Baubérot ou Marcel Gauchet) ?

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

-ui, Napoléon Bonaparte et l’État français ont effectivement exercé une forte pression sur le judaïsme en France, mais cela s’inscrit dans une stratégie plus large de modernisation, d’intégration et de contrôle des religions, en particulier à travers le modèle du culte reconnu hérité de la Révolution française et du Concordat de 1801.

Voici un résumé clair et structuré de cette politique vis-à-vis du judaïsme :

🏛️ Contexte : l’État français et les religions sous Napoléon Napoléon voulait organiser les religions dans un cadre national, hiérarchisé et contrôlable par l’État.

Après avoir signé le Concordat avec l’Église catholique en 1801, il applique une logique similaire aux protestants, puis aux juifs, considérés à l’époque comme un « corps étranger » à intégrer à la nation.

📜 1806-1808 : La politique napoléonienne envers les Juifs 1. Convocation de l’Assemblée des notables juifs (1806) Napoléon convoque une assemblée de notables juifs de France et d’Italie.

Objectif : s’assurer de la loyauté des Juifs envers l’État français, en leur posant 12 questions clés sur leurs pratiques religieuses, leurs rapports avec les non-juifs, la polygamie, le mariage civil, l’usure, etc.

Il s’agit de vérifier la compatibilité entre judaïsme et citoyenneté française.

2. Création du Grand Sanhédrin (1807) Inspiré du Sanhédrin antique, il s’agit d’une institution religieuse juive reconstituée sous l’égide de l’État.

Sa fonction : homologuer les réponses des notables aux questions napoléoniennes, dans un cadre juridique compatible avec les lois de la République.

3. Décrets de 1808 (dont le "décret infâme") Napoléon publie plusieurs décrets pour encadrer les communautés juives :

Création des Consistoires juifs, calqués sur le modèle catholique : les juifs doivent s’organiser en une structure pyramidale, avec un Grand Rabbin.

Le "décret infâme" limite les activités économiques des juifs, notamment les prêts d’argent, jugés responsables d’endettement des populations locales (notamment en Alsace).

Les juifs doivent adopter des noms de famille fixes (obligation inédite).

Le judaïsme est considéré comme une religion tolérée, mais subordonnée à l’autorité nationale.

🎯 Objectif politique de Napoléon Il ne s’agit pas d’antisémite racial au sens moderne, mais d’un projet d’assimilation nationale.

Napoléon voulait que les juifs deviennent des citoyens français avant d’être juifs, quitte à exercer une pression forte sur leur organisation religieuse, économique et sociale.

⚖️ Ambivalence de la politique napoléonienne Aspect positif Aspect contraignant Reconnaissance officielle du judaïsme Contrôle étatique renforcé (Consistoires) Intégration dans le cadre juridique français Discrimination économique temporaire (décret infâme) Émancipation juridique confirmée Tentative d’uniformisation culturelle -